一、云南省瀾滄縣人民檢察院訴歪某毀林種茶刑事附帶民事公益訴訟案

二、江蘇省連云港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民檢察院訴仰某梅等三人森林失火刑事附帶民事公益訴訟案

三、中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)訴河南省新鄭市某鎮(zhèn)人民政府、新鄭市某莊村民委員會(huì)等生態(tài)破壞民事公益訴訟案

四、浙江省遂昌縣人民檢察院訴葉某成生態(tài)破壞環(huán)境民事公益訴訟先予執(zhí)行案

五、重慶市人民檢察院第二分院訴張某奉、趙某輝破壞長(zhǎng)江防護(hù)林環(huán)境民事公益訴訟案

六、黑龍江省穆棱市某村民委員會(huì)訴常某春黑土區(qū)荒山治理承包合同糾紛案

七、楊某家訴貴州省安龍縣某村民委員會(huì)、某村二組林業(yè)承包合同糾紛案

八、安某堂等五十四人訴山西省五臺(tái)縣某界村民委員會(huì)及第三人郭某華、張某如確認(rèn)林地承包合同效力糾紛案

九、江西某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司訴陳某珍等五人森林資源借款擔(dān)保合同糾紛案

十、湖北某林業(yè)科技有限公司訴中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司森林保險(xiǎn)合同糾紛案

一、云南省瀾滄縣人民檢察院訴歪某毀林種茶刑事附帶民事公益訴訟案

【基本案情】

2008年6月至2019年6月期間，被告人歪某在未辦理林地占用手續(xù)及林木采伐許可證的情況下，擅自將位于云南省瀾滄縣某村的國(guó)有公益林砍伐、圍割，用于種植茶樹(shù)。其非法占用林地10.6畝，砍伐、圍割林木142株，造成林地大量毀壞。犯罪后，歪某投案自首。云南省瀾滄縣人民檢察院就其行為提起刑事附帶民事公益訴訟。

【裁判結(jié)果】

云南省瀾滄縣人民法院審理中，就附帶民事公益訴訟部分組織雙方達(dá)成調(diào)解，由歪某賠償森林植被恢復(fù)費(fèi)用3392元，并已當(dāng)庭履行。就刑事部分，該院一審認(rèn)為，被告人歪某違反土地管理法規(guī)，擅自砍伐林木，改變林地用途，面積達(dá)10.6畝，其行為已構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。歪某犯罪后自動(dòng)投案且如實(shí)供述，可以從輕處罰。遂判處歪某拘役四個(gè)月，并處罰金3000元。宣判后，各方未上訴、抗訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

森林是水庫(kù)、錢(qián)庫(kù)、糧庫(kù)、碳庫(kù)，對(duì)國(guó)家生態(tài)安全具有基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性作用。林地以及依托于林地生存的森林、野生動(dòng)植物和微生物是地球表面最重要的生態(tài)資源之一，也是維護(hù)生態(tài)平衡的基本保障。本案所涉的云南瀾滄江畔景邁山，是中國(guó)著名古茶山之一，迄今已有1828年歷史，被譽(yù)為“世界茶文化自然博物館”“人類(lèi)農(nóng)耕文明奇觀”。近年來(lái)，部分村民受利益驅(qū)使，非法侵占周邊林地，毀林種茶，把茶樹(shù)種植演變?yōu)閷?duì)森林的瘋狂蠶食。然而，古茶樹(shù)喜濕好肥，對(duì)生長(zhǎng)環(huán)境的潔凈度要求極高，需要純天然的森林環(huán)境。破壞森林資源，不僅破壞了野生古茶樹(shù)的生長(zhǎng)環(huán)境，也打破了古茶山的生態(tài)平衡，最終損害的是當(dāng)?shù)厝罕娂捌渥訉O后代的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。人民法院依法懲處破壞森林資源犯罪行為，對(duì)附帶民事公益訴訟積極促成調(diào)解，通過(guò)“刑罰+修復(fù)”的責(zé)任方式，有效保護(hù)了景邁山古茶林的生存環(huán)境。本案體現(xiàn)了人民法院完整準(zhǔn)確全面貫徹新發(fā)展理念，引導(dǎo)公眾保護(hù)和可持續(xù)利用自然資源，努力讓人與自然和諧共生的生態(tài)文明生生不息、代代傳承。

二、江蘇省連云港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民檢察院訴仰某梅等三人森林失火刑事附帶民事公益訴訟案

【基本案情】

2019年9月，仰某梅兄妹三人攜帶火種、紙錢(qián)至江蘇省連云港市某山上上墳燒紙。仰某梅引火時(shí)不慎點(diǎn)燃周?chē)淙~、灌木，三人撲滅了明火，但未繼續(xù)觀察也未向有關(guān)部門(mén)報(bào)告即離去。后暗火復(fù)燃導(dǎo)致大面積山林被燒，過(guò)火林地面積2.4693公頃，燒死樹(shù)木1138株，過(guò)火雜竹林面積1.4公頃，受災(zāi)樹(shù)木材積23.78立方米。火燒跡地林種為水土保持林，屬于國(guó)家級(jí)重點(diǎn)生態(tài)公益林。經(jīng)林業(yè)部門(mén)出具評(píng)估報(bào)告和修復(fù)方案，認(rèn)定失火行為導(dǎo)致的森林生態(tài)效益期間損失為39.3萬(wàn)元，主要包括涵養(yǎng)水源、保育土壤、固碳釋氧、積累營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)、凈化大氣環(huán)境、森林防護(hù)、保護(hù)野生動(dòng)物功能價(jià)值等；修復(fù)方案為栽植黑松1500株和樸樹(shù)500株，營(yíng)造混交林方式，驗(yàn)收時(shí)苗木保存率應(yīng)達(dá)到90%以上，修復(fù)所需替代費(fèi)用為39.3萬(wàn)元。案發(fā)后，仰某梅于當(dāng)日主動(dòng)投案，三人共計(jì)交納43萬(wàn)元作為生態(tài)環(huán)境效益損失賠償金，并表示超出損失部分作為補(bǔ)植修復(fù)保證金。連云港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民檢察院以失火罪對(duì)仰某梅提起公訴，同時(shí)對(duì)仰某梅等三人提起附帶民事公益訴訟。

【裁判結(jié)果】

江蘇省灌南縣人民法院一審認(rèn)為，被告人仰某梅因疏忽大意引發(fā)火災(zāi)，已構(gòu)成失火罪，但犯罪后主動(dòng)投案，如實(shí)供述，主動(dòng)交納生態(tài)環(huán)境效益損失費(fèi)用，愿意通過(guò)補(bǔ)植等方式修復(fù)受損環(huán)境，依法從輕處罰。附帶民事公益訴訟被告仰某梅等三人作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道使用明火祭拜可能引發(fā)森林火災(zāi)，其疏忽大意致使林地原有植被遭到嚴(yán)重破壞，應(yīng)當(dāng)對(duì)所造成的森林生態(tài)環(huán)境損害承擔(dān)連帶賠償及修復(fù)責(zé)任。遂判處仰某梅有期徒刑一年，緩刑二年；仰某梅等三人連帶賠償生態(tài)環(huán)境效益損失39.3萬(wàn)元，于2021年10月31日前按照修復(fù)方案要求補(bǔ)植復(fù)種；如逾期未履行，連帶賠償生態(tài)修復(fù)費(fèi)用39.3萬(wàn)元（已交納的保證金予以抵扣）。宣判后，各方未上訴、抗訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

森林火災(zāi)對(duì)森林資源的危害極大，不僅在短時(shí)間內(nèi)破壞大面積森林，造成嚴(yán)重財(cái)產(chǎn)損失和人身傷亡，還導(dǎo)致森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能喪失。破壞森林資源案件的審理，除依法追究行為人法律責(zé)任外，核心是受損生態(tài)環(huán)境的修復(fù)。本案中，人民法院依據(jù)林業(yè)部門(mén)出具的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)，制定詳細(xì)修復(fù)方案作為判決附件，明確被告在原地補(bǔ)植復(fù)綠的栽植品種、規(guī)格、數(shù)量、時(shí)間、養(yǎng)護(hù)期限和要求等，采取自然恢復(fù)和人工修復(fù)相結(jié)合措施，確保了森林修復(fù)的科學(xué)性、合理性和可操作性。被告在本案中自愿交納生態(tài)環(huán)境損失賠償金和補(bǔ)植修復(fù)保證金，人民法院將該情形作為從輕量刑情節(jié)，并確定在其不履行修復(fù)義務(wù)時(shí)將保證金用于支付森林生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用，有效保障生態(tài)環(huán)境及時(shí)修復(fù)。本案巡回審判由上百家媒體報(bào)道，并經(jīng)全國(guó)消防系統(tǒng)微信公眾平臺(tái)轉(zhuǎn)載，通過(guò)“線上直播+線下補(bǔ)植”方式，引導(dǎo)公眾形成生態(tài)祭祀、安全用火的良好社會(huì)風(fēng)尚。

三、中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)訴河南省新鄭市某鎮(zhèn)人民政府、新鄭市某莊村民委員會(huì)等生態(tài)破壞民事公益訴訟案

【基本案情】

被告河南省新鄭市某鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某鎮(zhèn)政府）經(jīng)批準(zhǔn)作為建設(shè)單位，建設(shè)新型社區(qū)及附屬學(xué)校項(xiàng)目。因該項(xiàng)目所需占用的某莊村集體土地上栽種有樹(shù)齡在百年以上的棗樹(shù)，某鎮(zhèn)政府于2014年1月組織、協(xié)調(diào)新鄭市某莊村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某莊村委會(huì)）相關(guān)人員，在未依法辦理采伐和移栽手續(xù)的情況下，將棗樹(shù)移栽至該鎮(zhèn)轄區(qū)內(nèi)另一村的中華古棗園內(nèi)。森林公安部門(mén)認(rèn)定，移栽棗樹(shù)共1870棵，涉及面積198.5畝。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，移入地僅有少量棗樹(shù)存活。中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)于2016年5月提起民事公益訴訟，請(qǐng)求判令某鎮(zhèn)政府、某莊村委會(huì)等承擔(dān)生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任。

【裁判結(jié)果】

河南省鄭州市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，某鎮(zhèn)政府、某莊村委會(huì)違法移栽案涉棗樹(shù)，導(dǎo)致被移栽棗樹(shù)大面積死亡，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)破壞生態(tài)的侵權(quán)責(zé)任。經(jīng)咨詢(xún)專(zhuān)家，依據(jù)相關(guān)森林資源清查成果及報(bào)告，河南省2016年平均每畝林地的森林生態(tài)價(jià)值為3644.15元，具體包括涵養(yǎng)水源、保育土壤、固碳釋氧、積累營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)、凈化環(huán)境、保護(hù)生物多樣性、農(nóng)田防護(hù)、森林休憩等價(jià)值。參照這一數(shù)據(jù)及案件具體情況，酌定案涉198.5畝棗林地生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間的服務(wù)功能損失為361萬(wàn)余元。遂判決：某鎮(zhèn)政府、某莊村委會(huì)停止違法移栽或采伐行為；于判決生效后十個(gè)月內(nèi)補(bǔ)種被移栽致死的棗樹(shù)數(shù)目五倍的林木，并撫育管護(hù)三年；賠償生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能期間損失361萬(wàn)余元；在棗樹(shù)移入地現(xiàn)場(chǎng)展示因移栽致死的棗樹(shù)，作為生態(tài)環(huán)境保護(hù)宣傳、教育和警示基地；在國(guó)家級(jí)媒體上賠禮道歉等。宣判后，某鎮(zhèn)政府、某莊村委會(huì)提出上訴。河南省高級(jí)人民法院二審明確現(xiàn)場(chǎng)展示移栽致死棗樹(shù)的時(shí)間為一年，維持原審其他判項(xiàng)。

【典型意義】

習(xí)近平總書(shū)記深刻指出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能以破壞生態(tài)為代價(jià)，生態(tài)本身就是經(jīng)濟(jì)，保護(hù)生態(tài)就是發(fā)展生產(chǎn)力。本案所涉的河南省新鄭市是中國(guó)紅棗之鄉(xiāng)，被違法移栽的棗樹(shù)樹(shù)齡較長(zhǎng)，承載著當(dāng)?shù)厝罕姷挠洃浐袜l(xiāng)愁。被告未能正確處理保護(hù)與發(fā)展、人與自然的關(guān)系，為建設(shè)工程項(xiàng)目違法移栽棗樹(shù)造成其大面積死亡。人民法院根據(jù)專(zhuān)家意見(jiàn)和相關(guān)調(diào)查報(bào)告，綜合考慮林木破壞的范圍，生態(tài)環(huán)境恢復(fù)的難易程度，受損森林資源在固碳增匯、保護(hù)生物多樣性、保持水土等方面的生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能，合理確定被告應(yīng)承擔(dān)的生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能期間損失，對(duì)森林生態(tài)環(huán)境損害的認(rèn)定規(guī)則進(jìn)行了有益探索。本案充分彰顯了人民法院推動(dòng)實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量、更可持續(xù)發(fā)展的堅(jiān)定決心，努力讓綠色成為高質(zhì)量發(fā)展的鮮明底色。

四、浙江省遂昌縣人民檢察院訴葉某成生態(tài)破壞環(huán)境民事公益訴訟先予執(zhí)行案

【基本案情】

2018年11月，被告葉某成在位于浙江省遂昌縣的國(guó)家三級(jí)公益林山場(chǎng)中清理枯死松木時(shí)，濫伐活松樹(shù)89株，立木蓄積量為22.9964立方米，折合材積13.798立方米。案發(fā)后，葉某成投案自首且認(rèn)罪認(rèn)罰。浙江省遂昌縣人民檢察院認(rèn)為不需要追究其刑事責(zé)任，遂于2019年7月作出不起訴決定。根據(jù)林業(yè)專(zhuān)家出具的修復(fù)意見(jiàn)，葉某成應(yīng)在案涉山場(chǎng)補(bǔ)植二至三年生木荷、楓香等闊葉樹(shù)容器苗1075株。浙江省遂昌縣人民檢察院于2020年3月27日提起民事公益訴訟，并在案件審理中提出先予執(zhí)行申請(qǐng)，要求葉某成按照修復(fù)意見(jiàn)先行在案涉山場(chǎng)補(bǔ)植復(fù)綠。由于種植木荷、楓香等闊葉樹(shù)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)已過(guò)，公益訴訟起訴人變更訴訟請(qǐng)求，要求葉某成根據(jù)林業(yè)專(zhuān)家重新出具的修復(fù)意見(jiàn)，補(bǔ)植一至二年生杉木苗1288株，并進(jìn)行撫育以保證存活率，否則需承擔(dān)生態(tài)修復(fù)費(fèi)用。

【裁判結(jié)果】

浙江省麗水市中級(jí)人民法院認(rèn)為，葉某成破壞生態(tài)環(huán)境的行為清楚明確，鑒于當(dāng)前正是植樹(shù)造林的有利時(shí)機(jī)，先予執(zhí)行有利于生態(tài)環(huán)境得到及時(shí)有效恢復(fù)，故裁定予以準(zhǔn)許，責(zé)令葉某成在30日內(nèi)履行補(bǔ)植復(fù)綠義務(wù)。葉某成于2020年4月7日履行完畢，浙江省遂昌縣自然資源和規(guī)劃局于當(dāng)日驗(yàn)收。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，葉某成違法在公益林山場(chǎng)濫伐林木，破壞了林業(yè)資源和生態(tài)環(huán)境，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任，判決其對(duì)補(bǔ)植的樹(shù)苗撫育三年，種植當(dāng)年成活率不低于95%，三年后成活率不低于90%，否則需承擔(dān)生態(tài)功能修復(fù)費(fèi)用9658.4元。宣判后，當(dāng)事人均未上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然的和諧共生理念，既傳承了天地人和的中華民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，又體現(xiàn)了當(dāng)前中國(guó)所采取的綠色、可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，具有鮮明的時(shí)代特征?！渡址ā返谝粭l立法目的、第三條基本原則充分肯定了尊重自然理念。森林資源民事糾紛案件的處理，在專(zhuān)業(yè)事實(shí)認(rèn)定、責(zé)任承擔(dān)方式、修復(fù)方案履行等方面，均應(yīng)當(dāng)尊重森林生長(zhǎng)發(fā)育的自然規(guī)律。本案中，人民法院判令被告采用補(bǔ)種復(fù)植方式恢復(fù)森林生態(tài)環(huán)境，明確修復(fù)義務(wù)的具體要求，并確定了其在期限內(nèi)未履行補(bǔ)植、撫育義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的修復(fù)費(fèi)用。同時(shí)，考慮到補(bǔ)植樹(shù)苗的季節(jié)性要求和修復(fù)生態(tài)環(huán)境的緊迫性，認(rèn)定本案符合法律規(guī)定的因情況緊急需要先予執(zhí)行的情形，責(zé)令被告根據(jù)專(zhuān)業(yè)修復(fù)意見(jiàn)，在適宜種植時(shí)間及時(shí)履行補(bǔ)植義務(wù)，最大限度保障了樹(shù)苗存活率和生長(zhǎng)率。本案體現(xiàn)了人民法院貫徹《民法典》綠色原則，創(chuàng)新環(huán)境資源裁判執(zhí)行方式，有效避免因訴訟程序?qū)е律鷳B(tài)環(huán)境修復(fù)延遲，促使森林生態(tài)環(huán)境功能及時(shí)有效恢復(fù)。

五、重慶市人民檢察院第二分院訴張某奉、趙某輝破壞長(zhǎng)江防護(hù)林環(huán)境民事公益訴訟案

【基本案情】

2015年11月至2016年4月期間，被告張某奉、趙某輝為種植藥材銷(xiāo)售獲利，未辦理相關(guān)手續(xù)，在重慶市奉節(jié)縣云霧鄉(xiāng)采用挖掘機(jī)作業(yè)方式，損毀重點(diǎn)公益防護(hù)林地118.43畝。2017年4月，重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院以張某奉、趙某輝構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪，分別判處有期徒刑二年十個(gè)月緩刑四年、有期徒刑三年緩刑四年，并各處罰金40萬(wàn)元。該案審理期間，張某奉、趙某輝主動(dòng)補(bǔ)植樹(shù)苗，恢復(fù)植被。重慶市人民檢察院第二分院于2019年9月委托西南大學(xué)司法鑒定所鑒定后，認(rèn)為張某奉、趙某輝2017年補(bǔ)植的林地，部分不符合驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，需繼續(xù)履行補(bǔ)植義務(wù)，遂提起民事公益訴訟，請(qǐng)求二被告就地進(jìn)行生態(tài)修復(fù)或者承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用，支付鑒定費(fèi)，并公開(kāi)向社會(huì)賠禮道歉。

【裁判結(jié)果】

重慶市第二中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，張某奉、趙某輝雖然已經(jīng)承擔(dān)了刑事責(zé)任，但其刑事責(zé)任的承擔(dān)未吸收或覆蓋民事責(zé)任。從現(xiàn)場(chǎng)勘查和司法鑒定情況看，受損生態(tài)環(huán)境并沒(méi)有基于二被告的修復(fù)行為得到有效恢復(fù)。遂判決：張某奉、趙某輝按照鑒定意見(jiàn)書(shū)所載修復(fù)方案，在2021年12年31日前完成補(bǔ)植補(bǔ)造，并管護(hù)至2024年12月31日；如在上述期限內(nèi)未履行該義務(wù)，則應(yīng)承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用86453.9元；二被告在重慶市級(jí)媒體上向社會(huì)公眾賠禮道歉，并支付鑒定費(fèi)5500元。宣判后，當(dāng)事人均未上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

長(zhǎng)江三峽庫(kù)區(qū)是我國(guó)重要的淡水資源儲(chǔ)備庫(kù)和生態(tài)功能區(qū)，也是農(nóng)村人口眾多、發(fā)展相對(duì)落后的大山區(qū)。為改善生態(tài)環(huán)境，涵養(yǎng)水源，庫(kù)區(qū)沿江區(qū)域種植了大量長(zhǎng)江防護(hù)林。部分農(nóng)戶(hù)法律意識(shí)不強(qiáng)，受利益驅(qū)動(dòng)，毀損林地種植經(jīng)濟(jì)作物。本案中，被告在刑事案件審理期間主動(dòng)補(bǔ)植樹(shù)苗，但經(jīng)鑒定，其補(bǔ)植有部分不符合驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，原受損林地并未得到有效修復(fù)。人民法院貫徹落實(shí)《長(zhǎng)江保護(hù)法》要求，秉持恢復(fù)性司法理念，限期被告按照林地修復(fù)方案就地繼續(xù)履行補(bǔ)植復(fù)綠、管護(hù)撫育義務(wù)，明確了受損森林生態(tài)環(huán)境的修復(fù)驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)。宣判后，被告均表示愿意自行補(bǔ)植、管護(hù)林木，當(dāng)?shù)亓謽I(yè)主管部門(mén)為當(dāng)事人提供技術(shù)指導(dǎo)并組織驗(yàn)收。本案通過(guò)引導(dǎo)行為人從生態(tài)環(huán)境的“破壞者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶迯?fù)者”，依法保障長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境修復(fù)，實(shí)現(xiàn)了司法審判的法律效果、社會(huì)效果和生態(tài)效果相統(tǒng)一。

六、黑龍江省穆棱市某村民委員會(huì)訴常某春黑土區(qū)荒山治理承包合同糾紛案

【基本案情】

黑龍江省穆棱市屬于東北黑土區(qū)的低山丘陵地區(qū)。1998年4月，為防治水土流失，加快荒山綠化，改善生態(tài)環(huán)境，原告穆棱市某村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某村委會(huì)）與被告常某春簽訂《荒山承包合同》，經(jīng)營(yíng)年限30年，至2028年4月止。合同履行期間，常某春未依約履行果樹(shù)栽植、改造嫁接、刨魚(yú)鱗坑及造壓谷坊等主要合同義務(wù)，未能達(dá)到防治水土流失、防止山洪水災(zāi)的效果，且擅自非法開(kāi)墾某村委會(huì)的八塊土地耕種。某村委會(huì)于2019年7月提起訴訟，請(qǐng)求解除合同，返還承包地及違法侵占土地，并賠償三年經(jīng)濟(jì)損失13578元。

【裁判結(jié)果】

黑龍江省穆棱市人民法院一審認(rèn)為，某村委會(huì)與常某春簽訂《荒山承包合同》的主要目的是加快水土流失防治，加速綠化荒山，改善農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境。常某春雖交納了承包費(fèi)，但未履行合同主要義務(wù)，致使承包地區(qū)域大面積水土流失，合同目的不能實(shí)現(xiàn)。后其又擅自非法開(kāi)墾某村委會(huì)的其他土地耕種，給某村委會(huì)造成經(jīng)濟(jì)損失。遂判決解除《荒山承包合同》，由常某春限期返還承包地及違法侵占土地，賠償三年損失13578元。宣判后，當(dāng)事人均未上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

黑土高產(chǎn)豐產(chǎn)且稀有，被譽(yù)為“耕地中的大熊貓”。黑龍江擁有廣袤的黑土地，是我國(guó)重要農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基地。案涉低山丘陵區(qū)黑土層厚度薄、土質(zhì)疏松、抗蝕能力差，水土流失對(duì)耕地有機(jī)質(zhì)含量、地力、糧食產(chǎn)量有較大影響。被告雖然交納了承包費(fèi)，但未履行防治水土流失、加快荒山綠化等主要合同義務(wù)，未能實(shí)現(xiàn)改善農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的合同目的?！掇r(nóng)村土地承包法》明確，對(duì)于擅自改變土地的農(nóng)業(yè)用途、棄耕拋荒連續(xù)兩年以上、給土地造成嚴(yán)重?fù)p害或者嚴(yán)重破壞土地生態(tài)環(huán)境等嚴(yán)重違約行為，承包方有權(quán)解除土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同。人民法院依法判令解除合同，由被告返還承包地及違法侵占土地并賠償損失，有效避免了生態(tài)環(huán)境損害進(jìn)一步擴(kuò)大。本案對(duì)于全面加強(qiáng)黑土地保護(hù)，推進(jìn)黑土區(qū)周邊荒山治理，防治水土流失，具有示范意義，同時(shí)有利于引導(dǎo)廣大群眾增強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)意識(shí)，營(yíng)造珍惜保護(hù)黑土資源的良好社會(huì)氛圍。

七、楊某家訴貴州省安龍縣某村民委員會(huì)、某村二組林業(yè)承包合同糾紛案

【基本案情】

2004年2月，被告貴州省安龍縣某村二組（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某村二組）舉行公開(kāi)招標(biāo)會(huì)議，對(duì)該組一處集體林地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行拍賣(mài)，該組村民原告楊某家中標(biāo)。雙方于同年4月簽訂《拍賣(mài)（租賃）山林合同書(shū)》，約定：某村二組將集體山林租賃給楊某家，期限15年，價(jià)款4500元；15年期限屆滿(mǎn)后，直徑10厘米以上的樹(shù)木由楊某家自行處理；15年內(nèi)如楊某家出售林木，某村二組給予出證，手續(xù)由楊某家自行辦理。合同簽訂當(dāng)日，楊某家付清租賃費(fèi)用，之后對(duì)林地進(jìn)行管理。2009年12月，楊某家取得該片林地的《林權(quán)證》，載明：林地所有權(quán)人為某村二組，林地使用權(quán)人、林木所有權(quán)人為楊某家，林地面積176.93畝，林種為用材林，林地使用期15年，終止日期為2019年3月31日。合同約定期限屆滿(mǎn)后，楊某家要求某村二組出具辦理林木采伐許可證的手續(xù)。某村二組以其負(fù)責(zé)人發(fā)生變更、對(duì)合同不知情為由，拒絕出具相關(guān)手續(xù)。雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議，楊某家訴至法院。

【裁判結(jié)果】

貴州省安龍縣人民法院一審認(rèn)為，雙方簽訂的《拍賣(mài)（租賃）山林合同書(shū)》合法有效，某村二組負(fù)責(zé)人變更不影響該合同的效力與履行。楊某家取得的《林權(quán)證》上登記林種為用材林，用材林經(jīng)申請(qǐng)采伐許可證后允許限額采伐。楊某家訂立案涉合同，支付招標(biāo)價(jià)款并付出管理勞務(wù)，目的在于出售木材以實(shí)現(xiàn)其利益。而某村二組在楊某家履行合同義務(wù)后，拒絕為楊某家出具辦理地上林木采伐許可的手續(xù)，違反合同約定，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任，判決某村二組限期為楊某家申請(qǐng)辦理采伐許可證出具相關(guān)手續(xù)。宣判后，當(dāng)事人均未上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

根據(jù)《森林法》第二十條確立的“誰(shuí)造誰(shuí)有”規(guī)則，植樹(shù)造林為林木所有權(quán)原始取得的方式之一。但林木附著于土地之上，林地承包、經(jīng)營(yíng)合同終止時(shí)，需要妥善處理地上林木，依法保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，避免森林資源的損失和浪費(fèi)。本案中，原告作為林業(yè)經(jīng)營(yíng)者，通過(guò)競(jìng)標(biāo)、經(jīng)營(yíng)并經(jīng)依法登記，取得案涉林地使用權(quán)及地上林木所有權(quán)，其合法權(quán)益受法律保護(hù)。雙方對(duì)合同終止時(shí)地上林木的處理有明確約定，該約定未違反公益林保護(hù)、林木采伐等法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。被告作為林地所有權(quán)人，應(yīng)當(dāng)按照合同約定為原告申請(qǐng)辦理采伐許可證出具相關(guān)手續(xù)。人民法院判決被告繼續(xù)履行合同約定的出證義務(wù)，依法保護(hù)林業(yè)經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，倡導(dǎo)了誠(chéng)實(shí)守信的社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

八、安某堂等五十四人訴山西省五臺(tái)縣某界村民委員會(huì)及第三人郭某華、張某如確認(rèn)林地承包合同效力糾紛案

【基本案情】

2009年，被告山西省五臺(tái)縣某界村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某界村委會(huì)）與第三人張某如、郭某華簽訂《林權(quán)買(mǎi)賣(mài)合同》約定：因硬化通村路工程項(xiàng)目資金短缺，經(jīng)村支兩委村民代表會(huì)議決定，將登記在村集體名下的220畝林地作價(jià)2.5萬(wàn)元，轉(zhuǎn)讓給張某如、郭某華經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)期為30年。案涉合同簽訂時(shí)，該村約有村民一百人，未選舉村民代表。而根據(jù)張某如、郭某華提供的2008年5月出賣(mài)案涉林地時(shí)的干群會(huì)議記錄顯示，僅有十人參加會(huì)議并簽字按印。該村現(xiàn)有人口八十八人。原告安某堂等五十四人系該村村民，于2020年4月提起本案訴訟，以某界村委會(huì)未召開(kāi)村民會(huì)議，未經(jīng)村民代表同意，未依法公示并報(bào)當(dāng)?shù)卣鷾?zhǔn)，擅自將集體林地承包給他人，嚴(yán)重?fù)p害村民集體利益為由，請(qǐng)求確認(rèn)《林權(quán)買(mǎi)賣(mài)合同》無(wú)效。

【裁判結(jié)果】

山西省五臺(tái)縣人民法院一審認(rèn)為，農(nóng)村土地承包依法必須經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意。某界村委會(huì)與張某如、郭某華訂立的《林權(quán)買(mǎi)賣(mài)合同》實(shí)為林地承包合同，但未按法定的土地承包程序進(jìn)行，違反《農(nóng)村土地承包法》的強(qiáng)制性規(guī)定，判決確認(rèn)案涉《林權(quán)買(mǎi)賣(mài)合同》無(wú)效。宣判后，張某如、郭某華提出上訴，山西省忻州市中級(jí)人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

對(duì)于涉及村民利益的重大事項(xiàng)須經(jīng)村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議討論決定的民主議定程序規(guī)則，是《農(nóng)村土地承包法》的強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)此當(dāng)屬明知。交易相對(duì)人在承包時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定，對(duì)村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議決議進(jìn)行合理審查。本案中，承包方提供的會(huì)議記錄顯示，訂立合同時(shí)僅召開(kāi)了干群會(huì)議，且只有十分之一的村民參加會(huì)議并簽字按印，明顯不符合法律規(guī)定的民主議定程序。其未盡合理審查義務(wù)，不能認(rèn)定為善意交易相對(duì)人。人民法院依法確認(rèn)林地承包合同無(wú)效，教育引導(dǎo)交易主體杜絕僥幸心理，審慎履行對(duì)法定特別程序的注意義務(wù)，依法訂立和履行涉及集體林地的合同。本案對(duì)于保護(hù)村集體合法權(quán)益，規(guī)范集體林地交易規(guī)則，促進(jìn)森林資源的依法有序利用具有示范意義。

九、江西某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司訴陳某珍等五人森林資源借款擔(dān)保合同糾紛案

【基本案情】

2017年5月，被告陳某珍與原告江西某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某農(nóng)商行）簽訂《個(gè)人借款合同》，貸款260萬(wàn)元，貸款期限為二年。被告黃某海、鄒某云、辛某華、陳某紅與某農(nóng)商行簽訂《抵押合同》，用其名下坐落于江西省宜黃縣的林地經(jīng)營(yíng)權(quán)、林木所有權(quán)作抵押擔(dān)保，并依法辦理了抵押登記手續(xù)。某農(nóng)商行依約發(fā)放貸款后，陳某珍在還款期限屆滿(mǎn)時(shí)未能清償借款本息。某農(nóng)商行提起訴訟，要求借款人和擔(dān)保人承擔(dān)還款責(zé)任和擔(dān)保責(zé)任。

【裁判結(jié)果】

江西省宜黃縣人民法院一審認(rèn)為，陳某珍與某農(nóng)商行之間的借款合同合法有效。黃某海等四人用名下的林地經(jīng)營(yíng)權(quán)、林木所有權(quán)作抵押擔(dān)保且依法辦理了抵押登記手續(xù)，抵押合法有效。某農(nóng)商行對(duì)黃某海等四人抵押的森林資源資產(chǎn)在擔(dān)保范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。遂判決陳某珍向某農(nóng)商行歸還借款本金和利息300萬(wàn)余元，某農(nóng)商行對(duì)黃某海等四人提供擔(dān)保的抵押物在上述借款本息范圍內(nèi)具有優(yōu)先受償權(quán)等。宣判后，當(dāng)事人均未上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

森林資源擔(dān)保貸款能夠切實(shí)解決林業(yè)經(jīng)營(yíng)企業(yè)和農(nóng)戶(hù)融資難、擔(dān)保難問(wèn)題，建立金融資源與生態(tài)資源的轉(zhuǎn)化連接橋梁，盤(pán)活林企、林農(nóng)手中的森林資源資產(chǎn)，是生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)的重要載體。本案所涉的江西省宜黃縣位于全國(guó)生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)機(jī)制試點(diǎn)地區(qū)。作為擔(dān)保物的森林資源資產(chǎn)依法辦理了抵押登記，金融機(jī)構(gòu)認(rèn)可抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值并依約發(fā)放貸款，將林農(nóng)手中的林地經(jīng)營(yíng)權(quán)和林木所有權(quán)通過(guò)抵押變?yōu)樾刨J資本，真正將“綠水青山”轉(zhuǎn)變成“金山銀山”。人民法院努力探索司法推動(dòng)生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)路徑，對(duì)借款合同、抵押登記的效力予以確認(rèn)，依法保護(hù)債權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)，有效促進(jìn)了生態(tài)產(chǎn)業(yè)化和產(chǎn)業(yè)生態(tài)化。本案對(duì)于打通森林資源生態(tài)價(jià)值轉(zhuǎn)化渠道，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)有序開(kāi)展綠色信貸業(yè)務(wù)，加強(qiáng)對(duì)氣候變化適應(yīng)和減緩的金融支持，服務(wù)保障綠色低碳循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有積極意義。

十、湖北某林業(yè)科技有限公司訴中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司森林保險(xiǎn)合同糾紛案

【基本案情】

2015年10月21日，原告湖北某林業(yè)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某林業(yè)公司）在被告中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某保險(xiǎn)公司）投保林木火災(zāi)保險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司向某林業(yè)公司出具保單一份。雙方約定，總保險(xiǎn)金額7582萬(wàn)余元，保險(xiǎn)期間自2015年10月23日至2016年10月22日，對(duì)因火災(zāi)直接造成保險(xiǎn)林木死亡產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任等。2016年1月1日至2016年9月5日期間，案涉投保林地發(fā)生保險(xiǎn)范圍內(nèi)的山林火災(zāi)多起。經(jīng)調(diào)查鑒定，森林火災(zāi)涉及3個(gè)縣、11個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、20個(gè)村，總受災(zāi)面積3410.95畝。某林業(yè)公司向某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，雙方就賠償問(wèn)題產(chǎn)生糾紛，形成本案訴訟。

【判決結(jié)果】

湖北省蘄春縣人民法院一審認(rèn)為，當(dāng)事人之間的保險(xiǎn)合同已成立并生效，某林業(yè)公司投保的林木在保險(xiǎn)期間發(fā)生火災(zāi)事故，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照約定賠償火災(zāi)損失。根據(jù)保險(xiǎn)條款一般規(guī)定及保單特別約定的賠償金額計(jì)算方式，某林業(yè)公司的火災(zāi)損失為232萬(wàn)余元。遂判決由某保險(xiǎn)公司賠償損失，并承擔(dān)鑒定費(fèi)用2萬(wàn)元。某保險(xiǎn)公司提出上訴，湖北省黃岡市中級(jí)人民法院二審調(diào)解結(jié)案，某保險(xiǎn)公司支付火災(zāi)損失及鑒定費(fèi)共計(jì)180萬(wàn)元。

【典型意義】

林業(yè)經(jīng)營(yíng)受自然氣候條件影響較大，且容易因火災(zāi)、病蟲(chóng)害等自然災(zāi)害遭受損失。森林保險(xiǎn)作為增強(qiáng)林業(yè)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力的重要機(jī)制，對(duì)于減少林業(yè)投融資風(fēng)險(xiǎn)、保障林業(yè)持續(xù)穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)具有重要意義。《森林法》第六十三條規(guī)定“國(guó)家支持發(fā)展森林保險(xiǎn)。”本案中，人民法院落實(shí)綠色金融政策要求，在查明森林火災(zāi)面積、損失程度及賠償金額的基礎(chǔ)上，依法支持林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的索賠請(qǐng)求，及時(shí)彌補(bǔ)其受災(zāi)損失，保障經(jīng)營(yíng)者在災(zāi)后迅速恢復(fù)生產(chǎn)。本案體現(xiàn)了人民法院發(fā)揮審判職能、助推綠色金融的鮮明導(dǎo)向，既增強(qiáng)市場(chǎng)主體的投資信心，也促進(jìn)林業(yè)與保險(xiǎn)業(yè)的互惠共贏，為發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用、服務(wù)生態(tài)文明建設(shè)提供了有益司法樣本。

來(lái)源：最高人民法院